آخر

10 قوانين غذائية جديدة في عام 2014

10 قوانين غذائية جديدة في عام 2014

تعرف على اللوائح الجديدة في كل شيء من التسميد إلى الأكل في الجنازات

قد تفاجئك اللوائح الجديدة الخاصة بالطعام!

عام جديد يعني قوانين جديدة ... والكثير منها. يعد الطعام أمرًا شائعًا يجب تنظيمه ، حيث يحمي المشرعون المستهلكين من خلال مجموعة متنوعة من القوانين التي تستهدف سلامة الأغذية والحساسية والأكل الصحي والاستدامة. ولكن ما الذي نواجهه بالضبط الآن في عام 2014 عندما يتعلق الأمر بالقوانين المتعلقة بقوتنا؟

انقر هنا للحصول على 10 قوانين غذائية جديدة في عام 2014 (عرض شرائح)

اللوائح الجديدة تدير التحدي من الحماية إلى الغريبة. أولاً ، أصبح عدد السعرات الحرارية الإلزامية على الوجبات الخفيفة المفضلة لديك التي يتم بيعها في آلات البيع قانونًا فيدراليًا. الحوافز المالية لجعل المدارس تحمي الأطفال من الحساسية الغذائية وحظر الأطعمة البحرية الشهية هي بعض الحوافز الأخرى التي دخلت حيز التنفيذ.

على الجانب الأكثر انتقائية ، قد ترغب النساء الحوامل اللواتي يحاولن محاربة اكتئاب ما بعد الولادة أو منعه في الولادة في ولاية أوريغون ، حيث يسمح قانون جديد للأمهات بالحفاظ على مشيمتهن ، حتى يتمكنوا من سحقها لتناول الطعام.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك الكثير من الجدل المحيط بالعديد من هذه القوانين الجديدة أيضًا ، مثل الجدل حول ما إذا كانت فكرة جيدة أن تقدم دور الجنائز الطعام أم لا. يقول البعض "حسنًا" ، بينما يقول البعض الآخر "مستحيل!"

حتى الحصول على مشروب يمكن أن يكون مثيرًا للجدل. قد يعني قانون جديد في تكساس أنك ستدفع ضرائب على الكوكتيلات أكثر مما اعتدت عليه. في هذه الأثناء ، يمكن أن يساعد قانون نيو هامبشاير لمكالمة أخيرة لاحقة الحانات في كسب المال لكن المعارضة لا تريد زيادة المخاطر المرتبطة بالنبيذ مثل الحوادث والقتال.

نظرًا لأن المشرعين بدأوا بالفعل في صياغة اللوائح لعام 2015 ، فلنلقِ نظرة على بعض اللوائح المثيرة للاهتمام التي تم إقرارها لهذا العام في عام 2014.


ورقة حقائق: تنفيذ وجبات الأطفال المدرسية بطريقة صحية وخالية من الجوع

أقر الكونجرس قانون الأطفال الخالية من الجوع في عام 2010 بدعم من الحزبين للمساعدة في ضمان حصول كل طفل أمريكي على التغذية التي يحتاجها لينمو حتى يصبح بالغًا أصحاء. كان أحد أهداف القانون هو المساعدة في الحد من وباء السمنة لدى الأطفال في أمريكا وتقليل المخاطر الصحية على أطفال أمريكا من خلال مساعدة المدارس في جميع أنحاء البلاد على إنتاج وجبات متوازنة حتى يتمكن الأطفال من الوصول إلى الأطعمة الصحية خلال اليوم الدراسي. استندت وزارة الزراعة الأمريكية في معايير الوجبات المدرسية الجديدة إلى توصيات خبراء مستقلة من معهد الطب لضمان إطعام الأطفال طعامًا صحيًا أثناء وجودهم في المدرسة.

تشمل نتائج توفير الوجبات المدرسية بموجب قانون الأطفال الخالية من الجوع حتى الآن ما يلي:

  • يتناول المزيد من الأطفال وجبة الإفطار المدرسية ، مما يمنحهم بداية مهمة لليوم المدرسي. زاد إجمالي المشاركة في وجبة الإفطار بنحو 3 في المائة في السنة المالية 2013 وزاد بنحو 25 في المائة منذ عام 2008.
  • نما الطلاب ليحبوا الوجبات المدرسية الصحية. وفقًا لمسح حديث أجراه روبرت وود جونسون ، أفاد المشاركون في 70 بالمائة من المدارس الابتدائية أن الطلاب أحبوا وجبات الغداء الجديدة. في جميع مراحل الصفوف ، بينما كانت هناك شكاوى أولية في خريف عام 2012 ، بحلول نهاية العام ، أحب غالبية الأطفال الوجبات الصحية.
  • يأكل الأطفال المزيد من الفواكه والخضروات نتيجة للمعايير المحدثة. خلصت دراسة حديثة أجرتها جامعة هارفارد إلى أنه وفقًا للمعايير المحدثة ، يأكل الأطفال الآن خضروات أكثر بنسبة 16 في المائة و 23 في المائة أكثر من الفاكهة في الغداء.
  • أفادت أكثر من 90 في المائة من المدارس أنها تلبي بنجاح معايير التغذية المحدثة. يعيش الطلاب في جميع أنحاء البلاد بيئة مدرسية أكثر صحة مع المزيد من الخيارات المغذية. توفر الوجبات الجديدة للأطفال المزيد من الحبوب الكاملة والفواكه والخضروات والبروتينات الخالية من الدهون ومنتجات الألبان قليلة الدسم ، بالإضافة إلى كميات أقل من السكر والدهون والصوديوم.
  • ارتفعت عائدات الغداء المدرسي. على الرغم من المخاوف التي أثيرت بشأن تأثير المعايير الجديدة على المشاركة والتكاليف ، يشير تحليل وزارة الزراعة الأمريكية إلى أنه في السنة الأولى من تنفيذ أنماط الوجبات المحدثة ، شهدت المدارس شبكة على الصعيد الوطني يزيد في الإيرادات من وجبات الغداء المدرسية بحوالي 200 مليون دولار. ويشمل ذلك تعديلات معدل السداد السنوي ، بالإضافة إلى زيادة الإيرادات من الوجبات المدفوعة و 6 سنتات إضافية لكل وجبة للمدارس التي تلبي معايير الوجبات الجديدة.
  • لم تؤد معايير الغذاء الصحي إلى زيادة هدر الطعام. بينما لا يزال الحد من نفايات الأطباق في المدارس والمنازل وأماكن العمل يمثل أولوية بالنسبة لوزارة الزراعة الأمريكية ، أظهرت دراسة حديثة أجرتها كلية هارفارد للصحة العامة أن معايير الوجبات المدرسية الجديدة لم تؤد إلى زيادة هدر الطعام.
  • تتزايد المشاركة بشكل كبير في العديد من مناطق البلاد. تلقت وزارة الزراعة الأمريكية تقارير من العديد من المدارس تشير إلى استجابة إيجابية للعروض الصحية وزيادة المشاركة. تشمل الأمثلة لوس أنجلوس ودالاس وبعض أكبر المناطق التعليمية في فلوريدا. في الواقع ، شهدت لوس أنجلوس الموحدة - وهي واحدة من أكبر المناطق التعليمية في البلاد - زيادة بنسبة 14٪ في المشاركة بموجب معايير الوجبات الجديدة. مع استمرار المزيد من الأطفال والمدارس في الانتقال بنجاح إلى المعايير الجديدة ، تتوقع وزارة الزراعة الأمريكية أن تستمر المشاركة في الصعود.
  • أدى HHFKA إلى زيادة المشاركة في العديد من المدارس. تم تنفيذ شرط الأهلية المجتمعية (CEP) في إطار HHFKA بنجاح في ما يقرب من 4000 مدرسة في الدول التي تم تبنيها في وقت مبكر. يوجد في أكثر من 600 منطقة تعليمية عبر 11 ولاية مدرسة واحدة على الأقل تشارك في برنامج التعليم والتدريب المهني. تظهر نتائج التقييم أن المدارس المشاركة كانت قادرة على زيادة المشاركة في برامج وجباتهم ، فضلا عن تحقيق مكاسب في الإيرادات وانخفاض التكاليف الإدارية.
  • تقريبا جميع المدارس تواصل المشاركة. أشارت البيانات الواردة من الولايات إلى أن عددًا قليلاً جدًا من المدارس (0.15٪ فقط من المدارس على الصعيد الوطني) أفادت بالتسرب من البرامج بسبب النضالات من أجل توفير طعام صحي للأطفال. أفادت وكالات الولاية أن المدارس التي لم تعد تشارك في برنامج الأمن القومي كانت في الأساس مؤسسات رعاية أطفال داخلية ومدارس أصغر مع نسب منخفضة جدًا من الأطفال المؤهلين للحصول على وجبات مجانية ومخفضة السعر.
  • وزارة الزراعة الأمريكية لديها وستواصل الاستماع إلى أصحاب المصلحة وتقديم التوجيه والمرونة ، حسب الاقتضاء ، لمساعدة المدارس والطلاب على التكيف مع المتطلبات المحدثة. في وقت مبكر من عملية تنفيذ الوجبات المدرسية ، عندما طلبت المدارس المرونة لتقديم حصص أكبر من الحبوب والبروتينات ضمن حدود السعرات الحرارية الإجمالية ، استجابت وزارة الزراعة الأمريكية. في يناير من هذا العام ، أصبحت تلك المرونة دائمة. تقوم وزارة الزراعة الأمريكية أيضًا بوضع متطلبات أخرى على مراحل خلال السنوات العديدة القادمة. وسماع مخاوف المدارس بشأن عدم توفر المعكرونة المصنوعة من الحبوب الكاملة ، تسمح وزارة الزراعة الأمريكية للمدارس التي أظهرت صعوبة في الحصول على المعكرونة الكاملة المصنوعة من الحبوب الكاملة باستخدام المعكرونة التقليدية لمدة عامين إضافيين بينما تعمل الصناعة على إنشاء منتجات أفضل معكرونة الحبوب الكاملة.
  • تساعد وزارة الزراعة الأمريكية المدارس في تشجيع الأطفال على اختيار خيارات صحية جديدة. وفي الآونة الأخيرة ، أعلنت الإدارة عن 5.5 مليون دولار في شكل منح جديدة لدعمها غرف طعام أذكى، مجموعة أدوات واسعة من الاستراتيجيات سهلة التنفيذ ومنخفضة التكلفة والمبنية على الأدلة التي تزيد من استهلاك الأطعمة الصحية وتقلل من نفايات الأطباق.
  • تدعم وزارة الزراعة الأمريكية العديد من الدورات التدريبية بالاشتراك مع شركائنا لمساعدة المدارس على تنفيذ معايير الوجبات المحدثة والاستعداد لها الوجبات الخفيفة الذكية. أكملت وزارة الزراعة الأمريكية سبع جلسات مع مختلف الجماهير منذ نشر القاعدة ، ومن المقرر تدريب إضافي لبقية العام. أجرى القسم تدريبات شخصية في 16 اجتماعًا للتنظيم المهني المدرسي ، ومن المقرر عقد ثلاثة دورات أخرى هذا الربيع والصيف.
  • تدعم وزارة الزراعة الأمريكية تنفيذ معايير الوجبات المدرسية المحدثة والجديدة الوجبات الخفيفة الذكية المعايير من خلال مجموعة متنوعة من الأساليب الإضافية.

في فبراير ، أعلنت وزارة الزراعة الأمريكية عن توفر ما يصل إلى 5 ملايين دولار من خلال برنامج المنح من المزرعة إلى المدرسة لزيادة كمية الطعام الصحي والمحلي في المدارس. في السنة المالية 2013 ، منحت وزارة الزراعة الأمريكية منحًا لـ 71 مشروعًا تغطي 42 ولاية ومقاطعة كولومبيا.

منحت وزارة الزراعة الأمريكية 5.6 مليون دولار في شكل منح في السنة المالية 2013 لتوفير التدريب والمساعدة الفنية لمتخصصي خدمات تغذية الأطفال ودعم برامج تعليم التغذية المدرسية الأقوى ، وتخطط لمنح منح إضافية في السنة المالية 2014.

في أبريل ، قدمت وزارة الزراعة الأمريكية منحًا بقيمة 25 مليون دولار لمساعدة المدارس على شراء معدات المطبخ التي ستساعدها في توفير وجبات مدرسية صحية.

تشترك وزارة الزراعة الأمريكية مع Alliance for a Healthier Generation لتوفير آلة حاسبة للمنتجات عبر الإنترنت لـ الوجبات الخفيفة الذكية. تم إصدار أحدث إصدار من الآلة الحاسبة في 7 أبريل وتضمنت وحدة المشروبات. ستساعد حاسبة المنتج هذه جميع أصحاب المصلحة في التعرف بسهولة على منتجات الأطعمة والمشروبات التي تلبي المعايير الجديدة.


وصفات سهلة وسريعة: 10 أطعمة ، 40 وصفة

اترك العمل التحضيري المعقد لجرذان الكرتون في أفلام ديزني - ما تحتاجه هو مجموعتنا المكونة من 40 وصفة والتي تستغرق دقائق معدودة لتحضيرها. بالنسبة إلى اختيارنا المكون من 10 مكونات ، فإن كل قضمة مليئة بالمغذيات ، وهذه الأطعمة هي من أكثر الأطعمة الخالية من الإجهاد على وجه الأرض. لماذا ا؟ (1) يسهل العثور عليها: كل محل بقالة تقريبًا يحتفظ بها في متناول اليد طوال العام (2) إنها سهلة الاستخدام - في الواقع ، فهي قريبة من الجاهز للأكل بقدر ما يمكنك الحصول عليها دون طلب وجبات سريعة و (3) من السهل أن تحبها لأن طعمها لذيذ معًا. لقد قمنا أيضًا بتدبير هذه الوصفات السريعة والسهلة بحيث يمكن استخدام بقايا الطعام من طبق رئيسي وألياف لإعداد طبق رائع آخر في الليلة التالية. هذا يعني المزيد من وقت الفراغ بالنسبة لك لتجربة تمرين القلب الجديد ، أو كتابة تلك الرواية ، أو مجرد الاسترخاء على الأريكة ومشاهدة كبار الطهاة.

قم بتحميل عناصر المخزن غير القابلة للتلف مثل الفاصوليا والأرز البني ، وأعد تخزينها حسب الحاجة. يمكن شراء اللحوم طازجة أسبوعيًا ، أو يمكنك شرائها بكميات كبيرة وتخزينها في الفريزر. تستدعي الفواكه والخضروات الطازجة فقط رحلة أسبوعية إلى المتجر بناءً على الوصفات التي تقرر إعدادها. تعرف على أفضل 10 أصدقاء جدد لك:

الجزر الصغير (مغسول ومعبأ) إن البيتا كاروتين الموجود في الجزر يحسن الرؤية بالفعل ، وخاصة الرؤية الليلية.
فاصوليه سوداء (معلب ، منخفض الصوديوم) كلما كان معطف بذور الفاصوليا أغمق ، زاد عدد مضادات الأكسدة التي يمكن أن توفرها ، مما يجعل الصنف الأسود هو البطل المسيطر. تحتوي الفاصوليا السوداء أيضًا على الألياف والفولات والمغنيسيوم. يرى هلسلطة الموزاريلا بالفاصوليا السوداء في "بيج سلاطاتس".
زهور البروكلي (مغسول ومعبأ) يحتوي البروكلي على نسبة عالية من فيتامين C والألياف ، ويحتوي أيضًا على دييندوليل ميثان والسيلينيوم ، وهما من العناصر الغذائية الفائقة التي تساعد على درء السرطان.
أرز بني (فوري) يحتوي الأرز البني على ثلاثة أضعاف الألياف البيضاء. وقد تم ربط الطبقة الخارجية ، المسماة النخالة ، بخفض ضغط الدم. من أجل التغيير ، يمكنك الاستغناء عن الكينوا.
جبنة فيتا (مفتتة) تحصل على 370 ملليغرام من الكالسيوم لبناء العظام في حصة أربعة أوقيات من هذا الجبن اللذيذ قليل الدسم نسبيًا.
كرنب (مغسول ومعبأ ، وإزالة السيقان الصلبة) تم العثور على هذا الأخضر المورق للمساعدة في الحماية من سرطان الثدي والمبيض ويحتوي على الكاروتينات ، التي تقلل من خطر الإصابة بإعتام عدسة العين.
لحم الخنزير المتن عند الحصول على 140 سعرًا حراريًا لكل ثلاث أونصات ، يعد لحم الخنزير مصدرًا رائعًا للبروتينات الخالية من الدهون ، والثيامين ، وفيتامين ب 6 ، والنياسين ، والفوسفور ، وهو معدن أساسي تحتاجه كل خلية في جسمك لتعمل بشكل صحيح. كيف تطبخه؟ جرب هذه الوصفة الصحية: سلطة لحم الخنزير الفيتنامية.
بصل احمر هذه الدموع تنفجر بالكروم ، وهو معدن نادر يساعد على الحماية من مرض السكري عن طريق تعزيز استجابة الخلايا للأنسولين. غني أيضًا بمادة الكيرسيتين ، وهي أحد مضادات الأكسدة القوية التي قد تساعد في الوقاية من السرطان.
البلطي (فيليه منزوعة الجلد) هذه السمكة هي مصدر ممتاز للفوسفور والنياسين ، مما يحافظ على صحة الجهاز الهضمي والجلد والأعصاب.
مناقصات صدر تركيا ثدي تركيا يحتوي على نصف الدهون المشبعة من لحم البقر ولكنه غني بالسيلينيوم ، وهو معدن مضاد للسرطان ومضاد للأكسدة. لمزيد من فوائد الديك الرومي ، راجع "الأطعمة المحاربة للدهون".

الأشياء الصغيرة

قم بتخزين هذه المواد الأساسية الأخرى

على الرفوف الخاصة بك
فتات الخبز ، مرق الدجاج (قليل الصوديوم ، معبأ أو معلب) ، رذاذ الطبخ ، الدقيق ، الأعشاب المجففة والتوابل (الفلفل الحار ، مسحوق الفلفل الحار ، الكمون ، مسحوق الكاري ، بذور الشمر ، الزعتر ، الفلفل الأحمر ، رقائق الفلفل الأحمر ، إكليل الجبل ، المريمية ، بذور السمسم ، الطرخون ، الزعتر ، العسل ، الزيوت (الزيتون البكر والكانولا) ، زبدة الفول السوداني ، صلصة الصويا ، السكر ، مكعبات الطماطم ، خل النبيذ الأبيض والأحمر

في ثلاجتك
زبدة ، كزبرة ، بيض ، ثوم مفروم ، زنجبيل طازج ، ليمون وليمون ، مايونيز قليل الدسم ، خردل ديجون ، زيتون أسود ، بقدونس ، فلفل أحمر (محمص ، مبشور) ، زبيب ، كريمة حامضة قليلة الدسم ، نبيذ أبيض جاف ، 9 إنش من تورتيلا القمح الكامل


الأسئلة المتداولة حول القاعدة المقترحة لتتبع الغذاء

بعد نشر القاعدة المقترحة ، "متطلبات سجلات التتبع الإضافية لبعض الأطعمة" (القاعدة المقترحة لتتبع الأغذية) في 23 سبتمبر 2020 ، تلقت إدارة الغذاء والدواء عددًا من الأسئلة من أصحاب المصلحة ، بما في ذلك خلال الاجتماعات العامة ، من خلال سلامة الأغذية شبكة المساعدة الفنية لقانون التحديث (FSMA TAN) ، وأثناء ارتباطات التوعية الأخرى. تهدف هذه الأسئلة الشائعة ، التي تستند إلى القاعدة المقترحة ومراجعها ، إلى معالجة بعض الأسئلة الأكثر شيوعًا كمساعدة لأصحاب المصلحة الذين يفكرون في تقديم تعليقات خلال فترة التعليق على القاعدة المقترحة ، والتي تم تمديدها حتى فبراير 22 ، 2021. يمكن إرسال التعليقات على https://www.regulations.gov/ ، Docket ID: FDA-2014-N-0053. يتم تشجيع أولئك الذين يقدمون تعليقات على القاعدة المقترحة على تقديم أمثلة واقعية وتفاصيل حول الترتيبات المحددة للنظر فيها.

قائمة تتبع الغذاء (FTL)

هل القاعدة المقترحة تركز فقط على المخاطر البيولوجية؟

تنطبق القاعدة المقترحة فقط على أولئك الذين يقومون بتصنيع الأطعمة أو معالجتها أو تعبئتها أو الاحتفاظ بها في FTL. للمساعدة في تحديد الأطعمة التي يجب تضمينها في FTL ، طورت إدارة الغذاء والدواء نموذجًا لتصنيف المخاطر لتتبع الأغذية ("النموذج") بناءً على العوامل التي حددها الكونجرس في القسم 204 من قانون تحديث سلامة الأغذية (FSMA). عند تطوير النسخة الحالية من النموذج ، ركزت إدارة الغذاء والدواء على المخاطر البيولوجية والسموم الكيميائية الحادة التي تشكل خطرًا مباشرًا على الصحة العامة والتي من الضروري تتبعها لتحديد مصدر التلوث بسرعة ومنع الأمراض الإضافية. لمزيد من المعلومات حول تطوير النموذج ، انظر النهج المنهجي لتطوير نموذج تصنيف المخاطر لتتبع الغذاء FSMA القسم 204.

بموجب القاعدة المقترحة ، كيف يمكن إضافة الأطعمة إلى قائمة تتبع الأغذية أو إزالتها منها؟ كم مرة ستقوم FDA بمراجعة FTL؟

تحدد القاعدة المقترحة عملية تقوم بها FDA لتحديث FTL (انظر الفقرة 1.1465 المقترحة). بموجب هذه العملية المقترحة ، عندما تستنتج إدارة الغذاء والدواء بشكل مبدئي أنه من المناسب مراجعة FTL ، فإننا ننشر إشعارًا في السجل الفيدرالي يوضح التغييرات المقترحة على القائمة وأسباب هذه التغييرات ، ونطلب معلومات وآراء حول التغييرات المقترحة . بعد النظر في أي معلومات ووجهات نظر يتم تقديمها ، ستنشر إدارة الغذاء والدواء إشعارًا في السجل الفيدرالي يوضح ما إذا كنا نقوم بمراجعة القائمة وأسباب القرار. ستصبح أي عمليات حذف من القائمة سارية على الفور ، في حين أن أي إضافات ستصبح سارية بعد عام واحد من نشر إشعار السجل الفيدرالي ، ما لم ينص على خلاف ذلك في هذا الإشعار. سنقوم أيضًا بنشر القائمة المنقحة على موقعنا.

لم نضع جدولًا زمنيًا للنظر في تحديثات FTL ، لكننا نخطط لإجراء مراجعة دورية للبيانات العلمية الجديدة أو المعلومات العلمية الأخرى ذات الصلة بالعوامل التي حددها الكونجرس في قسم FSMA 204 لتحديد ما إذا كانت التحديثات مناسبة. (انظر 85 FR 59984، 60019.)

هل البهارات المجففة على FTL؟ ماذا عن الخضار المجففة؟

في نموذج تصنيف المخاطر لتتبع الأغذية الذي استخدمته إدارة الغذاء والدواء (FDA) لتعيين FTL ، يتم تضمين التوابل المجففة في سلعة "التوابل" ، والتي لم يتم تضمينها في FTL المقترح. لذلك ، لن يتم تغطية التوابل المجففة بموجب القاعدة المقترحة لتتبع الأغذية.

وبالمثل ، يتم تضمين الخضار المجففة في سلعة "خضروات (مجففة)" ، والتي لم يتم تضمينها في FTL المقترحة وبالتالي لن يتم تغطيتها بموجب القاعدة المقترحة لتتبع الأغذية.

انظر الجدول A-2 في الملحق A لتقرير FDA ، النهج المنهجي لتطوير نموذج تصنيف المخاطر لتتبع الغذاء FSMA القسم 204 ، لمزيد من المعلومات. يسرد هذا الجدول جميع السلع التي تم النظر في إدراجها في FTL ، بما في ذلك السلع مثل "التوابل" و "الخضروات (المجففة)" التي لم يتم تضمينها في FTL المقترح. يمكن أن تكون رؤية القائمة الكاملة للسلع مفيدة في معرفة تسمية السلع لمنتج معين.

يتم سرد الكولارد كمثال للخضار الورقية على FTL ، ولكنها أيضًا مدرجة في قائمة المنتجات التي نادرًا ما يتم استهلاكها نيئة في لائحة سلامة المنتجات (21 CFR § 112.2 (a) (1)). هل ستتم تغطية Collards بموجب القاعدة المقترحة؟

الكرنب نوع من الأوراق الخضراء ، ولهذا تم تضمينها في الأصل في وصف "الخضر الورقية" على FTL. ومع ذلك ، فقد اقترحنا استثناء جميع المنتجات المدرجة في قائمة "المواد الخام التي نادراً ما تستهلك" - والتي تشمل المواد الخام - من متطلبات قاعدة تتبع الغذاء (انظر الفقرة المقترحة 1.1305 (هـ)). لذلك لن يتم تغطية Collards في إطار المتطلبات المقترحة. نحن نعتذر عن أي ارتباك قد يكون ناتجًا عن تضميننا الملفوف في وصف "الخضر الورقية" في FTL ، وقمنا بتحديث وصف "الخضر الورقية" على صفحة الويب الخاصة بقائمة تتبع الغذاء لإزالة الكرنب.

لماذا يتم تجميع كل الأسماك الزعنفية معًا في FTL عندما تكون هناك مخاطر مختلفة مرتبطة بأنواع مختلفة من الأسماك الزعنفية؟

كانت درجة مخاطر السلع لكل من السلع الثلاثة المنفصلة للأسماك الزعنفية - الأسماك الزعنفية ، والأنواع غير المرتبطة بالهيستامين أو السيجواتوكسين أسماك المحيط المفتوحة (الأنواع المنتجة للهستامين) والأسماك الزعنفية (التي يحتمل أن تكون ملوثة بالسيغاتوكسين) - كافية لإدراج السلعة في FTL. نتيجة لذلك ، تم وضع كل من هذه السلع الثلاثة على FTL. لتسهيل توصيل الأطعمة الموجودة في FTL ، قمنا بتجميعها معًا في القائمة.

منشأ

هل سيتعين على المنشئين ، مثل مزارعي المنتجات على FTL ، الاحتفاظ بسجلات برنامج التتبع الموضحة في الفقرة 1.1315 المقترحة؟

لقد اقترحنا أن نطلب من جميع الكيانات الخاضعة للقاعدة أن تنشئ وتحافظ على سجلات برنامج التتبع الموصوفة في الفقرة المقترحة 1.1315. سيشمل ذلك جميع منشئي الأطعمة المدرجة في FTL ، ما لم يتم إعفاؤهم من القاعدة بموجب الفقرة 1.1305 المقترحة.

تزايد

هل سيُطلب من المزارعين توفير الإحداثيات الجغرافية لمناطقهم المتنامية؟

بموجب الفقرة 1.1325 المقترحة ، سيُطلب من مزارعي الأغذية على FTL (الذين ليسوا معفيين بموجب الفقرة 1.1305 المقترحة) إنشاء وصيانة السجلات التي تربط كود دفعة التتبع للأغذية بإحداثيات منطقة النمو. لقد اقترحنا تعريف "إحداثيات المنطقة المتنامية" لتعني الإحداثيات الجغرافية (بموجب نظام تحديد المواقع العالمي أو خطوط الطول / العرض) لنقطة دخول الموقع المادي حيث تم زراعة الطعام وحصاده. ومع ذلك ، يرجى ملاحظة أنه بموجب الفقرة 1.1350 (ب) المقترحة ، فإن إحداثيات المنطقة المتزايدة ليست من بين عناصر البيانات الرئيسية التي سيُطلب من المزارع أو الكيانات الأخرى إرسالها إلى متلقي شحنة من الأغذية على FTL. لذلك ، لن تحتاج إحداثيات المنطقة المتزايدة إلا إلى الاحتفاظ بها كجزء من سجلات التتبع الخاصة بالشركة ، وإتاحتها لإدارة الغذاء والدواء عند الطلب ، على النحو المنصوص عليه في الفقرة المقترحة 1.1455 (ب) ، لن تكون هناك حاجة إلى تقديمها إلى الكيانات اللاحقة في سلسلة التوريد.

المتلقي الأول

لماذا تم اقتراح مصطلح "المتلقي الأول"؟

ستحدد القاعدة المقترحة "المتلقي الأول" على أنها تعني الشخص الأول (بخلاف المزرعة) الذي يشتري ويأخذ حيازة ماديًا من الطعام على FTL. كما نوقش في ديباجة القاعدة المقترحة (انظر 85 FR 59984، 60008) ، اقترحنا إنشاء هذا المصطلح الجديد ، ومطالبة المستلمين الأوائل بالاحتفاظ بسجلات معينة غير مطلوبة لأجهزة الاستقبال الأخرى ، لأننا توصلنا إلى أن المستلم الأول هو الشخص الأفضل في وضع يسمح له بالحفاظ على معلومات شاملة حول منشأ الغذاء والتعامل معه لاحقًا. يمكن أن تشمل الأنشطة في المزرعة حركة الغذاء بين الكيانات المختلفة (على سبيل المثال ، المزارعون ، والحصادات ، والمبردات) دون بيع الغذاء ، ويمكن أن تكون العلاقات التجارية ذات الصلة معقدة. في بعض الظروف ، قد لا تمتلك الشركات التي تقوم بأنشطة الإنتاج والمناولة في المزرعة الغذاء وقد لا تكون في وضع جيد للاحتفاظ بالسجلات اللازمة. من أجل ضمان أن يتم الاحتفاظ بالسجلات الشاملة المتعلقة بإنشاء الطعام ومعالجته الأولية من قبل شخص واحد يمتلك الطعام ويمتلكه ، تم تحديد المتلقي الأول للطعام على أنه الكيان الذي سيكون مسؤولاً عن الحفاظ على بعض كيدي. المتعلقة بالأغذية ذات المنشأ (انظر الفقرة 1.1330 المقترحة).

والأهم من ذلك ، أن الأطعمة التي يتم إنتاجها فقط (أي المزروعة ، أو التي يتم تربيتها ، أو التي يتم صيدها ، أو ، في حالة سلعة غير منتجة مثل البيض ، يتم حصادها) سيكون لها جهاز استقبال أول. الأطعمة المدرجة التي تم إنشاؤها (مثل زبدة الفول السوداني المصنوعة من الفول السوداني والملح ، وكلاهما غير موجود في FTL) لن يكون لها جهاز استقبال أول. سيُطلب من المستلمين الأوائل الحفاظ على كيدي مختلفة اعتمادًا على ما إذا كان الطعام قد تم الحصول عليه من سفينة صيد أم لا. للحصول على معلومات إضافية وأمثلة لسلسلة التوريد ، راجع أمثلة المتلقي الأول.

ينص التعريف المقترح للمستقبل الأول على أنه يجب عليك شراء طعام ما على قائمة تتبع الغذاء والحصول عليه. ماذا عن السماسرة الذين لا يأخذون الحيازة المادية؟ ماذا لو تم بيع المنتج عدة مرات قبل أن يشتري شخص ما في السلسلة ويستحوذ على الحيازة المادية؟

اقترحنا تعريف "المتلقي الأول" على أنه الشخص الأول (بخلاف المزرعة) الذي يشتري طعامًا مدرجًا ويمتلكه. في حالة بيع الطعام عدة مرات قبل أن يصل إلى شخص يفي بتعريف "المتلقي الأول" ، سيُطلب من الكيانات المشاركة في هذه المبيعات اتباع أي من متطلبات حفظ السجلات المقترحة التي تنطبق عليها ، مثل المتطلبات المتعلقة إلى سجلات الشحن (انظر الفقرة المقترحة 1.1350) وسجلات الاستلام (انظر الفقرة 1.1335 المقترحة). ومع ذلك ، سيُطلب من الشخص الذي يستوفي تعريف جهاز الاستقبال الأول فقط اتباع متطلبات حفظ السجلات المقترحة المتعلقة بالمستقبلات الأولى (انظر الفقرة 1.1330 المقترحة).

لاحظ أن القاعدة المقترحة ستطبق فقط على الكيانات التي تصنع الأطعمة أو تعالجها أو تعبئتها أو تحتفظ بها في FTL. وسطاء الطعام الذين يتفاوضون على بيع المواد الغذائية من المنتجين إلى تجار الجملة ومحلات البيع بالتجزئة وغيرهم ، ولكنهم لا يمتلكون الطعام فعليًا ، لن يخضعوا للقاعدة. انظر 85 FR 59984، 60000.

إذا لم يقم مبرد طرف ثالث بشراء المنتج الذي يتم تبريده ، فما هي المعلومات التي يجب الحفاظ عليها؟

في هذه الحالة ، لا يمكن اعتبار المبرد "المتلقي الأول" ، لأننا نقترح تعريف هذا المصطلح على أنه يعني الشخص الأول (بخلاف المزرعة) الذي يشتري الطعام ويملكه فعليًا. "المتلقي الأول" هو المصطلح الوحيد في القاعدة المقترحة الذي يتوقف تعريفه في الفقرة 1.1310 المقترحة على ما إذا كان الكيان مشترًا أم لا. نقترح تعريف "الاستلام" كحدث في سلسلة التوريد الغذائية حيث يتلقى العميل الطعام (بخلاف المستهلك) في موقع محدد بعد نقله (على سبيل المثال ، بالشاحنة أو السفينة) من موقع محدد آخر. وبالمثل ، نقترح تعريف "الشحن" كحدث في سلسلة إمداد الغذاء حيث يتم ترتيب الطعام للنقل (على سبيل المثال ، عن طريق الشاحنة أو السفينة) من موقع محدد إلى موقع آخر محدد في مزرعة مختلفة ، المتلقي الأول ، أو مستقبِل لاحق. سيستخدم المبرد هذه التعريفات لتحديد ما إذا كان وضعهم المحدد يمثل "استلام" و "شحن".

لاحظ أنه في مقدمة القاعدة المقترحة ، نذكر أن الأشخاص الخاضعين للمتطلبات المقترحة يمكنهم الدخول في اتفاقيات مع الأفراد أو الشركات لإنشاء وحفظ السجلات المطلوبة بموجب هذه القاعدة نيابة عنهم. يمكن للشركات ، على سبيل المثال ، الاحتفاظ بمستشارين أو كيانات خارجية أخرى لأداء بعض أو كل مسؤولياتهم بموجب العرض ، أو الاعتماد على شركائها في سلسلة التوريد ، مثل الوسطاء أو الموردين ، لإنشاء السجلات المطلوبة والاحتفاظ بها نيابة عنهم ، لذلك طالما أن الشركة ستكون قادرة على إتاحة السجلات لإدارة الغذاء والدواء عند الطلب ، كما هو مطلوب بموجب الفقرة المقترحة 1.1455 (ب) (1) - (2). نعتقد أن السماح للشركات بالدخول في مثل هذه الاتفاقيات من شأنه أن يسمح بالمرونة ويستوعب ممارسات الأعمال الحالية مع ضمان بقاء الأشخاص الخاضعين للقاعدة مسؤولين عن ضمان تلبية متطلبات حفظ السجلات هذه. انظر 85 FR 59984، 60004.

إذا اشترى أحد الكيانات طعامًا على FTL من مزارع من خلال وسيط ولم يستحوذ الوسيط فعليًا ، فهل سيكون الكيان هو المستلم الأول؟

بموجب التعريف المقترح لمصطلح "المتلقي الأول" ، سيكون الكيان هو المتلقي الأول إذا كان أول كيان غير زراعي يشتري الطعام ويستحوذ عليه ، حتى لو اشترى المنتج من خلال وسيط.

تحويل

هل "إعادة التعبئة" حدث تحويل قد يتطلب رمز دفعة جديدة للتتبع؟

نعم فعلا. تتطلب الفقرة 1.1320 المقترحة منك إنشاء وتعيين رمز دفعة التتبع عند إنشاء أو تحويل أو إنشاء طعام على FTL. نقترح تعريف "التحول" على أنه حدث في سلسلة التوريد للأغذية يتضمن تغيير الغذاء في FTL و / أو عبوته و / أو ملصقه (فيما يتعلق برمز دفعة التتبع أو معرف المنتج الذي يمكن تتبعه) ، مثل الجمع بين المكونات أو معالجة طعام (على سبيل المثال ، عن طريق التقطيع أو الطهي أو الخلط أو إعادة التعبئة أو إعادة التعبئة). سيحدد التعريف كذلك أن التحول لا يشمل التعبئة الأولية لغذاء مكون واحد أو تكوين غذاء.

خلق

هل يحتاج الشخص الذي "يصنع" طعامًا على FTL إلى الاحتفاظ بسجلات حول المكونات المستخدمة في صنع الطعام (على سبيل المثال ، هل يجب تسجيل المعلومات عن التفاح المستخدم في صنع شرائح التفاح)؟

نقترح تعريف "الإنشاء" بمعنى صنع أو إنتاج طعام على FTL (على سبيل المثال ، من خلال التصنيع أو المعالجة) باستخدام فقط المكونات غير الموجودة في FTL. نظرًا لأن إنشاء طعام على FTL لن ينطوي على استخدام أي أطعمة مدرجة كمكونات ، فلن يُطلب من مُنشئ الطعام المُدرج الاحتفاظ بسجلات التتبع الخاصة بالمكونات المستخدمة لإنشاء الطعام المُدرج. بدلاً من ذلك ، سيتعين على منشئ الطعام فقط الاحتفاظ بسجلات توفر معلومات عن الطعام الذي تم إنشاؤه ، بما في ذلك موقع وتاريخ الإنشاء ، ورمز دفعة التتبع ، ومعرف المنتج الخاص بإمكانية التتبع ووصف المنتج ، والكمية ووحدة القياس لكل إمكانية التتبع رمز الدفعة ، ونوع السجل المرجعي ورقمه للأغذية التي تم إنشاؤها. على الرغم من أن مثل هذه السجلات في حد ذاتها لن توفر إمكانية التتبع الكامل (لأن المنتج مصنوع من أغذية ليست مدرجة في القائمة) ، فإنها ستوفر المعلومات الأساسية اللازمة لتتبع الغذاء الذي تم إنشاؤه من خلال بقية سلسلة التوريد. انظر 85 FR 59984، 60011.

حركة الغذاء داخل نفس المنظمة

هل يمكن اعتبار نقل أغذية FTL إلى مواقع أخرى تابعة لنفس المنظمة بمثابة "شحن" بموجب القاعدة المقترحة؟

تحدد القاعدة المقترحة "الشحن" كحدث في سلسلة إمداد الغذاء حيث يتم ترتيب الطعام للنقل (على سبيل المثال ، بالشاحنة أو السفينة) من موقع محدد إلى موقع آخر محدد في مزرعة مختلفة ، أو جهاز استقبال أول ، أو المتلقي اللاحق. ستعرف القاعدة المقترحة بالمثل "الاستلام" كحدث في سلسلة التوريد للأغذية حيث يتلقى العميل الطعام (بخلاف المستهلك) في موقع محدد بعد نقله (على سبيل المثال ، عن طريق الشاحنة أو السفينة) من آخر محدد موقعك. نحن ندرك النطاق الواسع لترتيبات الأعمال في صناعة المواد الغذائية ، ونرحب بالتعليق على كيفية توافق هذه التعريفات المقترحة مع أنواع مختلفة من هياكل الأعمال ، مع الأخذ في الاعتبار هدف التتبع الفعال والفعال.

إذا تلقت مؤسسة البيع بالتجزئة طعامًا تم إنشاؤه موجودًا في FTL ، فهل يلزم الاحتفاظ بسجلات التتبع؟

تنطبق متطلبات حفظ السجلات المقترحة على الأشخاص الذين يقومون بتصنيع الأطعمة أو معالجتها أو تعبئتها أو الاحتفاظ بها في FTL (انظر الفقرة المقترحة 1.1300) ، ما لم يتم تطبيق استثناء محدد. لقد اقترحنا تعريف "الإنشاء" بمعنى صنع أو إنتاج طعام على FTL (على سبيل المثال ، من خلال التصنيع أو المعالجة) باستخدام فقط المكونات غير الموجودة في FTL. لقد اقترحنا متطلبات محددة لحفظ السجلات على الكيانات التي تصنع الأطعمة على FTL (انظر الفقرة المقترحة 1.1345). بمجرد إنشاء مثل هذا الطعام ، يتم وضعه في FTL ، وسيُطلب من الكيانات اللاحقة في سلسلة التوريد الاحتفاظ بالسجلات المتعلقة بهذا الطعام ، تمامًا كما هو الحال مع أي طعام آخر في FTL.

مزارع

هل سيتم تغطية المزارع بالقاعدة؟

بشكل عام ، ستخضع المزارع للمتطلبات الواردة في اللائحة المقترحة إذا كانت تقوم بتصنيع الأطعمة أو معالجتها أو تعبئتها أو الاحتفاظ بها في FTL. لقد اقترحنا استثناءًا في الفقرة 1.1305 (أ) المقترحة لبعض المنشئين الصغار (بما في ذلك مزارع إنتاج معينة ومزارع معينة للبيض) ، وقد تنطبق إعفاءات مقترحة أخرى على بعض المزارع. بالنسبة للمزارع التي ستغطيها القاعدة المقترحة ، ستعتمد المتطلبات المحددة على أنشطة المزرعة ، على سبيل المثال ، الزراعة و / أو الشحن و / أو الاستلام.

هل التعريف المقترح للمزرعة في قاعدة التتبع يتوافق مع القواعد الأخرى؟

لقد اقترحنا تعريف "مزرعة" كما تم تعريف هذا المصطلح في 21 CFR § 1.328. هذا هو التعريف المستخدم لمتطلبات حفظ السجلات الحالية في 21 CFR الجزء 1 ، الجزء الفرعي J ، وهو نفس تعريف "المزرعة" في قواعد FSMA الأخرى مثل قواعد الضوابط الوقائية للأغذية البشرية (21 CFR الجزء 117) وقاعدة سلامة الإنتاج (21 CFR الجزء 112). لقد اقترحنا كذلك أنه بالنسبة لمنتجي بيض القشرة ، فإن كلمة "مزرعة" تعني جميع بيوت الدواجن والأراضي المحيطة مباشرة بمنازل الدواجن التي يغطيها برنامج واحد للأمن الحيوي. هذا هو نفس التعريف المستخدم في لائحة بيض القشرة (21 CFR الجزء 118).

مؤسسات التجزئة الغذائية (RFEs)

إذا كان من المقرر اعتماد الخيار 2 من الاقتراح المشترك للاقتراحين الإقليميين ، فما الذي تحتاجه هذه الكيانات الصغيرة لتوفير جدول بيانات قابل للفرز ، إن لم يكن؟

لقد اقترحنا خيارين محتملين للإعفاء لمؤسسات بيع الأغذية بالتجزئة (RFEs) التي توظف 10 موظفين أو أقل بدوام كامل. (انظر الفقرة 1.1305 (ز) المقترحة.) سيكون الخيار 1 إعفاءً كاملاً لمثل هذه الترددات الراديوية ، بينما سيحدد الخيار 2 أن متطلبات جداول البيانات القابلة للفرز في الفقرة 1.1455 (ب) (3) المقترحة لن تنطبق على هذه الوحدات RFE.

More specifically, if Option 2 of the co-proposal for proposed § 1.1305(g) were adopted in the final rule, RFEs with 10 or fewer full-time equivalent employees would be exempt from the requirement, in proposed § 1.1455(b)(3), to make available to FDA within 24 hours, under specified circumstances, an electronic sortable spreadsheet containing the information required to be maintained under the rule for the FTL foods and date ranges specified in FDA’s request. Under proposed 1.1455(b)(3), FDA could request such a sortable spreadsheet when necessary to help us prevent or mitigate a foodborne illness outbreak, or to assist in the implementation of a recall, or to otherwise address a threat to the public health. If Option 2 were adopted in the final rule, and RFEs with 10 or fewer full-time equivalent employees were therefore exempt from proposed § 1.1455(b)(3), FDA would not require such RFEs to provide the sortable spreadsheet described above. Under Option 2, all other requirements of the proposed rule would apply to RFEs with 10 or fewer full-time equivalent employees, including the requirement in proposed 1.1455(b)(1) to make all required records available to an authorized FDA representative as soon as possible but not later than 24 hours after the request. Such records could be provided as paper records.

Would restaurants be considered retail food establishment under the proposed rule?

نعم فعلا. As stated in the preamble to the proposed rule (see 85 FR 59984, 60002), we regard restaurants as a type of retail food establishment, as that term would be defined in proposed § 1.1310.

Commingled Raw Agricultural Commodities (RACs)

Could fish and fishery products be considered commingled raw agricultural commodities that would be partially exempt from the rule?

In some situations, yes. Proposed § 1.1305(f) would provide a partial exemption for “commingled raw agricultural commodities,” which would mean any commodity that is combined or mixed after harvesting but before processing, except that the term “commingled raw agricultural commodity” would not include any produce that is subject to the produce safety rule. This proposed partial exemption is consistent with what Congress required in section 204(d)(6)(D) of the FDA Food Safety Modernization Act. As discussed in the preamble to the proposed rule (see 85 FR 59984, 59996-59997), shell eggs are an example of a raw agricultural commodity that would be exempt from the proposed traceability recordkeeping requirements if they were commingled.

There are also fish and fishery products on the FTL that could be eligible for the exemption in proposed § 1.1305(f), provided that they are combined or mixed after harvesting but before processing. Proposed § 1.1305(f) provides that a commodity would be considered “combined or mixed” only when the combination or mixing involves food from different farms, and that the term “processing” would mean operations that alter the general state of the commodity, such as canning, cooking, freezing, dehydration, milling, grinding, pasteurization, or homogenization.

Under proposed § 1.1305(f)(2), any entity that receives this partial exemption and that is required to register through FDA’s Food Facility Registration system would be required to maintain records identifying the immediate previous source and the immediate subsequent recipient of the commingled raw agricultural commodity, in accordance with 21 CFR §§ 1.337 and 1.345. Such records would have to be maintained for 2 years.

Traceability Lot Code

Could the traceability lot code be a lot code that a company would use already?

There are no proposed requirements regarding how a firm could create their traceability lot codes. We propose to define the term “traceability lot code” to mean a descriptor, often alphanumeric, used to identify a traceability lot. In most situations, only firms that originate, transform or create a food on the FTL would establish and assign a new traceability lot code (see proposed § 1.1320). Regardless of how a firm chooses to create their traceability lot codes, the proposed rule would require that all key data elements be linked to the traceability lot code to ensure traceability within the firm and across the supply chain. The proposed rule would also require that a firm’s traceability program records include a description of how the firm establishes and assigns their traceability lot codes, when applicable (see proposed § 1.1315(a)(3)).

Could a business establish a lot code number or other code to identify a product separate from the traceability lot code?

Once a traceability lot code has been assigned, it could only be changed when the food is transformed (see proposed § 1.1320. We recognize that there may be situations where a firm would not be permitted to assign a new traceability lot code under proposed § 1.1320, but the firm might nonetheless wish to assign their own lot code or other code that is separate from the traceability lot code. Nothing in the proposed rule would prohibit that, as long as the traceability lot code were also maintained and linked to all key data elements, as the proposed rule would require.

Would the traceability lot code have to be on the food’s packaging under the proposed rule?

Under the proposed rule, firms that ship foods on the FTL would be required to send certain information, including the traceability lot code, to the receiving firm (see proposed § 1.1350(b)). The traceability lot code and the other required information would not need to be written on the packaging of the product. As discussed in the preamble to the proposed rule, we would encourage firms to send the information electronically, such as in an email to their customer or an advanced shipping notice. Shippers could also elect to send the information in other written form, such as by mailing paper documents or including the information on the documents that accompany the shipment, such as the bill of lading. (See 85 FR 59984, 60012.)

Under the proposal, would the traceability lot code stay the same as the food moves through the supply chain?

Under proposed § 1.1320, you would be required to establish and assign a traceability lot code when you originate, transform, or create a food on the FTL and you would not be permitted to establish a new traceability lot code when you conduct other activities (except that if a food’s originator did not assign a traceability lot code, for example because they are exempt, then the first receiver would be required to do so, per proposed § 1.1330(c)). In other words, the traceability lot code would be assigned when the food is first originated or created (or by the first receiver, if the originator is exempt) and a new traceability lot code would not be assigned unless the food were subsequently transformed. If the food is transformed and a new traceability lot code is therefore assigned, that new traceability lot code would not be changed unless the food underwent another, subsequent transformation. Thus, the traceability lot code would stay the same as the food moves through the supply chain, except when transformation occurs.

Would originators always have to assign a traceability lot code? In what circumstances might a first receiver assign a traceability lot code?

Under proposed § 1.1320, originators of foods on the FTL would be required to establish and assign a traceability lot code. However, under proposed § 1.1305(a), some originators would be exempt from the proposed requirements. Proposed § 1.1330(c) would provide that if the originator of a food on the FTL did not assign a traceability lot code, the first receiver must do so.

متفرقات

For nut butters, if a kill step is applied to the nuts before they are made into nut butter, would the proposed rule still apply?

Under proposed § 1.1355(a), if you apply a kill step to a food on the FTL, the requirements of the proposed rule would not apply to your subsequent shipping of the food, provided that you maintain a record of your application of the kill step. However, there are not any nuts that are on the FTL. Therefore, application of a kill step to nuts would not trigger proposed § 1.1355(a). Thus, someone who creates a nut butter product would be subject to the requirements of the proposed rule, regardless of whether the nuts had previously received a kill step. However, because nut butters are on the FTL, application of a kill step to a nut butter product would trigger proposed § 1.1355. Under that provision, the requirements of the proposed rule would not apply to the subsequent shipping of the nut butter by the person who applied the kill step, provided they maintain a record of their application of the kill step nor would the proposed rule’s requirements apply to the subsequent movement of the nut butter through the supply chain.

What are the requirements for entities who are in the supply chain after a kill step is applied?

Under proposed § 1.1355(b), subsequent persons in the supply chain who receive a food on the FTL to which a kill step has already been applied would not be required to maintain any traceability records under the proposed rule.

When would I need to comply with the rule, if finalized?

The FDA has proposed that the compliance date for all covered entities would be two years from the date that the final rule becomes effective. We have proposed that the rule become effective 60 days after the date on which the final rule is published in the Federal Register.

Are there specific technologies/standards that would be required for traceability under this proposal?

In accordance with FSMA 204(d)(1)(C), this proposed rule would not prescribe specific technologies for the maintenance of records.

Why is this proposed rule needed, since subpart J already creates recordkeeping requirements?

21 CFR Part 1, Subpart J, “Establishment, Maintenance, and Availability of Records,” does already provide recordkeeping requirements for many persons who manufacture, process, pack, transport, distribute, receive, hold, or import food. However, as discussed in the preamble to the proposed rule (see 85 FR 59984, 59990), since implementation of the subpart J regulations more than 10 years ago, FDA has learned that those one-up, one-back recordkeeping requirements do not capture all the information necessary to effectively and rapidly link shipments of food through each point in the supply chain. Congress recognized this when it passed the FDA Food Safety Modernization Act, which required FDA to undertake this rulemaking to establish additional recordkeeping requirements (beyond those in subpart J) for certain foods. The proposed rule would attempt to address some of the most significant gaps in the subpart J requirements, such as the lack of coverage for farms and restaurants, lack of uniform data collection, and inability to link incoming with outgoing product within a firm and from one point in the supply chain to the next. The proposed rule would also allow FDA to go, in some cases, directly to the entity within the supply chain that originated, created, or transformed the product, potentially resulting in more efficient tracing.

Would the proposed rule apply to importers?

Unless a specific exemption applies, the proposed rule would apply to all persons who manufacture, process, pack, or hold foods on the FTL, including food importers who engage in such activities. As discussed in the preamble to the proposed rule, we believe that persons who do not physically possess food are not engaged in “holding” of food within the meaning of the proposed rule. This means that some persons who import food may not be subject to the rule because they do not “hold” the food. For example, a person who coordinates the import of a listed food but never takes physical possession of the food would not be subject to the rule, while a person who imports a listed food they physically possess would be subject to the rule unless an exemption applied. (See 85 FR 59984, 60000.)

In the Preliminary Regulatory Impact Analysis, does the number of affected entities include foreign facilities?

The number of affected foreign entities is reported separately in section II.H (“International Effects”) of the Preliminary Regulatory Impact Analysis (PRIA). It is not included in the total count of covered entities reported in Table 5 of the PRIA (section II.D.3). This is consistent with the guidance in OMB Circular A-4 (2003), which states that international effects should be reported separately from those occurring within the U.S.

Where do the capital investment cost estimates in the Preliminary Regulatory Impact Analysis come from? What assumptions went into those estimates?

As discussed in section II.F.3 of the PRIA, some entities may be able to comply with the rule without additional capital investments, while others would need to invest in traceability-related capital. The incremental costs of complying with the proposed rule may be significantly less than the cost of a total system upgrade, particularly because we believe many traceability systems are already in place. Considering variation in needs across firms’ sector, size, and existing capabilities, and synthesizing recent industry reports and vendor estimates with input from subject matter experts (Ref. 34 of the PRIA), we assumed that an affected covered firm would spend between $500 and $25,000 on all additional capital investments to comply with the proposed rule, with a primary estimate of $7,500. Because the majority of entities affected by the proposed rule are small- and medium-sized firms, we assumed that the overall range of additional investment needed skews toward these firms. We recognize that there is substantial variability in investment, and we requested comment on these assumptions.

In the Preliminary Regulatory Impact Analysis, is the number of retail food establishments the number of stores selling to consumers (the restaurants, grocery stores etc.), or is it the number of corporations/brands (e.g., a restaurant chain that may have 200 stores)?

In the PRIA, we report both the number of covered firms and the number of covered establishments. One firm can operate several establishments (facilities). Some costs are estimated per firm while other costs are per establishment. To estimate the number of covered entities, we use several sources. These include the U.S. Economic Census, the 2016 Statistics of U.S. Businesses, FDA’s Food Facility Registration Module, and the 2017 Census of Agriculture. (See section II.D.3 of the PRIA.)

FDA listed training as a one-time cost. Wouldn't training be a recurring cost as new employees are hired and current employees re-trained?

In the PRIA, we assumed that all firms covered by the general records provision would incur one-time costs to train employees and managers in new food traceability practices. These costs may include hiring a food traceability subject matter expert to train staff in person or via web seminars and the costs of producing training materials. We assumed that the number of firms affected by these training costs is equal to the number of firms affected by capital investment costs. We expect operational changes on a day-to-day basis to be disseminated through ongoing meetings and trainings, such that firms would not face additional costs of training all employees. We requested comment on this assumption. (See section II.F.4 of the PRIA.)


10 Unexpected new recipes that feature delicious winter vegetables

For many people, the idea of eating seasonally is a brilliant idea. That is until the colder months roll along. After all, there’s a spectacular amount of produce available to be played with from early spring to mid autumn, but once Halloween passes, the culinary palette seems to be comprised of a few scant offerings. This couldn’t be further from the truth! Root vegetables, brassicas, winter greens, and hard-fleshed fruit can be fabulous when paired the right way. Below are a few ideas for using seasonal produce to its greatest potential.

Cabbage and Ramen Noodle Salad

This salad may sound a bit weird, but the flavors all combine gorgeously into a fun, crunchy autumn/winter dish.

  • 1 head of napa cabbage, shredded finely
  • 1 bunch of green onions, sliced
  • 2 tablespoons butter or margarine
  • 1 package of ramen noodles, broken up into small pieces
  • 1 cup slivered almonds
  • 1/4 cup cider vinegar
  • 3/4 كوب زيت نباتي
  • 2-3 tablespoons sugar
  • 2 tablespoons soy sauce or tamari

Blend the cabbage and green onions in a large bowl, and refrigerate until ready to serve.

In a large skillet, melt the butter or margarine on medium-high heat, and toss in the ramen noodles and almonds. Use a spatula to turn this mixture often, and remove your pan from the heat once the majority of it has been browned. اجلس جانبا.

For the dressing, heat the vinegar, oil, sugar, and soy sauce in a small pot on medium-high heat. Allow it to boil for about a minute, then set aside to allow it to cool for a bit. Combine the cabbage and ramen-nut mixture with a set of salad tongs, and mix the dressing into it just before serving so it doesn’t get soggy.

Root Veggie Chips

Take a quick jaunt over to Amy’s Cooking Adventures for an incredible tutorial on how to make perfect root vegetable chips. These are great alternatives to chips for scooping up your favorite dips, and if you use veggies like watermelon radish, heirloom carrots, and a bunch of different beets, you’ll have a veritable rainbow of snacks to nibble. I like to spice mine up with cumin, paprika, garlic powder, and onion salt, but they’re delightful plain as well.

Stems and Roots Slaw

You can use whatever root vegetables you have in the house for this, and adapt it to your own tastes. I like to add in grated apple on occasion, or switch out the lemon juice with orange instead. Sometimes I’ll even throw in toasted nuts and dried cranberries. Be creative!

  • 2 carrots (different colors, if available), julienned
  • 1 bulb fennel, shredded
  • 2 radishes (if you can get 2 different colors, all the better), grated or julienned
  • 1 golden beet, grated
  • 2 broccoli stems, peeled and julienned
  • 1/2 small celeriac root, peeled and julienned
  • 1/2 red onion, peeled and sliced thinly
  • 1 cup plain yogurt (dairy or soy)
  • 2 ملاعق كبيرة خردل ديجون
  • 1 ملعقة كبيرة عصير ليمون
  • ملح وفلفل

Combine all the shredded vegetables into a large bowl.

Blend the yogurt , lemon juice, and mustard together and pour over the vegetables, tossing the lot to combine it. اضف الملح والفلفل للمذاق. Refrigerate for 30 minutes before serving.

Stuffed Sweet Potatoes

Now, this isn’t so much a recipe as a basic idea that you can add to with whatever suits your own whims. I usually use one sweet potato per person eating, and fill with a variety of different bits, depending on what I have in the house. Preheat your oven to 400 F. Poke a few holes in your sweet potatoes, and bake for 1 hour or until soft and tender. You can also cook your potatoes in the microwave for 10 to 15 minutes or until soft, but since I haven’t had a microwave in over a decade, I can’t vouch for this method. When the sweet potatoes are cooked, slice a piece off the top lengthwise, and scoop out the flesh so you have a nice big bowl to fill up.

At this point, I generally use a bit of what I’ve scooped out as part of the filling that’ll go back in (the rest goes into soups and such). I like to create a spicy, smoky black bean veggie chili, into which I pop some of the sweet potato and a bit of cooked quinoa. That gets ladled into the potato shells, topped with cubed avocado, corn salsa, and a dollop of plain yogurt.

Tuscan Kale and White Bean Soup

This is a great warming dish for a chilly day, and it’s packed with iron and protein.

  • 2 ملاعق كبيرة زيت زيتون
  • 1 cup yellow onion, diced
  • 4 large garlic cloves, chopped coarsely
  • 4 cups vegetable or onion broth/stock
  • 1 tablespoon fresh basil, chopped finely
  • 4 cups chopped kale
  • 1 large can Italian-style diced tomatoes
  • 1 ملعقة كبيرة معجون طماطم
  • ملح فلفل
  • 2 large carrots, peeled and diced
  • 1 large can of white cannellini beans, drained and rinsed (use white kidney beans if cannellinis aren’t available)

Sautee the onion in the olive oil until it softens, and then add in the garlic. Cook for an additional minute or so, but don’t allow the garlic to brown. All all remaining ingredients except the beans, cover with a lid, and cook on medium heat for 8-10 minutes. Add in the beans, stir thoroughly, and season with the salt and pepper to taste.

I generally deglaze the onions with a bit of wine before adding in the veggies, and I tend to add a kick of spice with some cayenne pepper and smoked paprika, but do what you like to make this soup your own.

Squash and Winter Greens Salad

I don’t have a recipe for this per se, as it depends on many variables, so feel free to adapt it however you like. To make this, I grab an acorn or delicata squash, slice it into half-moons, remove the peel, drizzle it with olive oil and salt, and roast it at 425 F for about 20 minutes, or until it’s browning and fork-tender. Set that aside to cool.

In a large bowl, mix together whichever winter greens you like best (I like spinach, sliced endives, and arugula that I’ve grown on my windowsill, but massaged kale works well too), nuts of your choice (try sunflower seeds or walnut pieces), and any other produce you think would work well in here. I’m fond of adding sliced of pears, but if you prefer a salad that’s less sweet, you can use halved cooked fingerling potatoes, shredded beets, etc.

For the dressing, whisk together a simple vinaigrette with a couple of tablespoons each of lemon juice and vinegar, 1 teaspoon Dijon mustard, and 1 teaspoon honey or agave syrup. Toss the greens together and top with the squash. If you’re not vegan, feel free to add some crumbled feta or chèvre on top for a lovely, creamy note.

Roasted Purple Potato and Beet Tarte Tatin

This gorgeous, gluten-free dish is as delicious as it is colorful. It’s perfect for a special occasion brunch, or even a light supper with a side salad and bowl of soup. The recipe can be found on the Canelle etVanille website, and is absolutely worth trying out as soon as you can.

Sweet and Sour Cauliflower

Say that out loud a couple of times and just try to stop yourself from smiling. This is fabulous with rice, or even on its own as an appetizer or light lunch.

  • 1 small head of cauliflower, cut into florets
  • 1 tablespoon flaxseed meal
  • 2 ملاعق كبيرة ماء
  • 1/3 كوب ماء
  • 1/3 cup corn starch
  • 1/4 كوب دقيق
  • 1 teaspoon oil
  • زيت للقلي

Mix all of the ingredients together and let sit for a few minutes to form a batter. Its consistency should be that of a thick pancake batter, but if you feel that it’s too gummy, add a bit more water. Heat approximately 1/2 a cup of oil in a large skillet until it spits when a water droplet is flicked at it. Dip each cauliflower floret into to batter, and then fry in the oil until browned and crispy. Drain on some paper towels or newspaper.

لتحضير الصلصة:

  • 4 فصوص ثوم مفروم
  • 5 or 6 green onions, sliced thinly
  • 1 ملعقة طعام زيت نباتي
  • 1 ملعقة طعام زيت سمسم
  • 2 tablespoons of soy sauce or tamari
  • 2 tablespoons white or rice vinegar
  • The zest and juice of 1 orange
  • 1/4 teaspoon brown sugar
  • 1 teaspoon corn starch

Saute garlic in a bit of oil for a minute or so, then add the green onions, and both the orange zest and juice. Cook for another minute or so, and then add in the rest of the ingredients. Whisk this together as it comes to a boil, and then remove it from the heat. Toss your cauliflower nuggets into this sauce, ensure that they’re coated well, and then serve immediately.

Perfect Brussels Sprouts

Most people cringe at the thought of eating these mini brassicas, but they’re one of my all-time favourite veggies. The key is to roast them in order to bring out their natural sweetness.

  • 1 1/2 poundsBrussels sprouts
  • 3 ملاعق كبيرة زيت زيتون
  • 1 ملعقة صغيرة ملح
  • 1/2 ملعقة صغيرة بودرة ثوم
  • 1/2 ملعقة صغيرة فلفل أسود

Preheat your oven to 400 F. Use a sharp knife to cut the stem ends off the Brussels sprouts, and be sure to remove any loose or yellowed outer leaves. Cut the larger sprouts in half lengthwise, and then toss the lot in a large bowl with olive oil, salt, garlic powder, and pepper. Pour these into a shallow baking dish or baking pan and roast for about 40 minutes, until the outsides are crunchy and the insides are slurpy-soft. Sprinkle with a bit more salt (if desired) and serve hot.

Pear, Fig, and Goat Cheese Pizza

A vegan version of this can be created by using a sour cashew “cheese” in lieu of chèvre.

  • 1 lb pizza dough
  • 1/4 to 1/3 cup fig jam
  • 1 large bosc pear, sliced thinly
  • 1/3 cup goat cheese (soft chevre), or soft cashew cheese
  • Additional cheese (dairy or vegan) of your choice. (I like to dot this pizza with bits of gorgonzola, but it’s also lovely with fontina, gruyere, or even mozzarella Daiya shreds)
  • Slices of prosciutto (if you eat meat and happen to like it)

Preheat oven to 450 F. Oil a round cookie sheet, and then place a couple of pieces of parchment onto it. Oil that too. Soften the fig jam by placing the jar in warm water for 5-10 minutes, and then spread the jam over the crust, leaving a 1-inch border, since it’ll ooze as it warms up. Top with pear slices, and crumble the goat cheese around fairly evenly. If you’re using prosciutto, now’s the time to lay it on, and then sprinkle with any remaining cheese, if desired.

Bake for 12-15 minutes until the edges of the crust are brown, and the cheese is bubbly. Shake the pizza free from the sheet onto a wire cooling rack, let it sit until it’s less likely to burn your face off from the inside, then place upon a large cutting board, slice up, and serve.


Tracing roots

From 50,000 Jews who lived in India till the 1940s, there are only 5,000 families left.

They form five main communities: The Bene Israel Jews of Western India, the Cochin Jews of Kerala, the Baghdadi Jews of Kolkata, the Bene Ephraim Jews of Andhra Pradesh, and the Bene Menashe Jews of Manipur and Mizoram.

“All these communities found ways to adapt local recipes and ingredients, in keeping with our dietary laws. Meat must be kosher and you cannot eat it with dairy — so you cannot even put ghee on a chappati,” says Esther.

To record the recipes from each community, Esther travelled to synagogues and Jewish homes across the country, starting with Machilipatnam, Andhra Pradesh.

“Everywhere people were really wonderful. There is a fraternity, a family feeling. They were not only happy to cook these recipes for me, but also to translate and write them down.”

While most of the recipes are simple, with tweaks, like using coconut milk instead of dairy in keeping with Jewish dietary laws, the collection is also a fascinating account of a diaspora that blended into India harmoniously, yet managed to retain a unique identity.

Author Esther David | Photo Credit: Special Arrangement

“In India, it it difficult to find kosher meat, so many Jews here are vegetarian. When we have the fast of Yom Kippur, we break it with grape sherbet and sweet puris in Gujarat. In Kerala, they eat rose cookies, or achappam. The law is it has to be something sweet and salty: and both fit exactly,” says Esther, explaining how local curries, snacks and sweets have been adapted.

“The community has been very observant, and adapted what is most authentic and closest to the dietary law,” she says, adding, “So for Shabbath (Judaism’s day), if you can’t make bread, make chappatis. Of you don’t want to do that, appams are fine. Everywhere I went I noticed they found a balance between dietary laws and the regional culinary influence.”


Are you tired of the dinner routine?

Stuck in a rut or looking for fun new recipes to try?

Our Facebook Group is growing every day! If you haven’t joined yet, we invite you to come check it out and join the fun.

You can ask for recipe ideas, talk about cooking techniques, or get help figuring out the right new pan set for you. If you’ve already joined, invite a friend along!


10 Healthy Pizza Recipes You Can Whip Up Ridiculously Fast

Pizza pretty much hits the spot on any occasion&mdashdate night in, a work get-together, dinner with friends. Sure, most pies may not be the poster child for healthy food, but there are plenty of healthy pizza options to satisfy your weekly slice fix. Proof: These healthy pizza recipes that have you covered for every day of the week and more.

You&rsquoll never guess that this crispy pizza crust is made with chickpea flour. Top with avocado, Gouda, tomato, and greens and you have a vegan pizza dream!

Per serving (1/2 recipe): 416 calories, 24.5 g fat (4.7 g saturated), 36.6 g carbs, 6.8 g sugar, 257 mg sodium, 9.6 g fiber, 15.4 g protein


Can a Recipe Be Patented?

Determining whether something is patentable requires analysis of several different patentability requirements:

  1. Is the invention patentable subject matter?
  2. Is the invention useful?
  3. Is the invention novel?
  4. Is the invention non-obvious?

If the answer to all of these questions is yes then you have something that can be patented, provided of course you need to describe the invention in a patent application to satisfy the disclosure and description requirements of U.S. patent law.

1. Are recipes patentable subject matter?

The section of the statute that governs patent eligibility from a subject matter standpoint is 35 U.S.C. 101, which says:

Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.

Recipes are indeed patentable subject matter and protectable either by defining a “new and useful process” or as a “composition of matter.” For example, the resulting secret sauce is a composition of matter, while the steps to made the secret sauce are a process. Both can be protected (i.e., patented) if the other patentability requirements are satisfied.

2. Are recipes useful?

Virtually everything is considered “useful” within the meaning of how the patent laws use the term. So it is typically most helpful to seek understanding of what is NOT useful. Something is not useful if it does not work it is wholly inoperative. If the invention works at all, no matter how crude, the invention is useful.

Deficiencies under the “useful invention” requirement of 35 U.S.C. 101 will typically arise in one of two Scenarios. The first is where how the invention will be used is not apparent from the description, which can occur when the patent application fails to identify any specific and substantial utility for the invention or fails to disclose enough information about the invention to make its usefulness apparent. These types of utility rejections are fairly rare though because utility does not need to be explicitly disclosed, it can be implicit or inherent in what is disclosed. The second type of deficiency arises in the rare instance where an assertion of utility for the invention made by an applicant is not credible (i.e., claiming a perpetual motion machine).

Recipes easily satisfy the utility requirement.

3. Are recipes novel?

This is where it starts to get more difficult for the individual who wants to patent a recipe, although this is not going to be the primary hurdle to patentability for a recipe.

Novelty is an issue that comes up under 35 U.S.C. 102 and, generally speaking, asks whether the invention is new. Now I am going to provide an over simplification of Section 102, but conceptually what the Patent Examiner will seek to determine is whether the invention already exists. If the invention exists in the prior art you cannot obtain a patent. Determining what is prior art unfortunately requires a Masters level understanding of patent law.

If the recipe can be found in the prior art identically you cannot obtain a patent. The word “identically” is chosen deliberately. Section 102 and novelty is about exact identity, and this is not any kind of oversimplification. If you can articulate any difference in what you claim as your invention then you have overcome a 102 rejection. This is why if you are willing to narrowly limit the definition of the claimed invention the possibility of obtaining a patent goes way up even if there is a lot of similar prior art.

Recipes can be novel, although it does frequently stretch the imagination to think that a particular recipe has never been contemplated, described, used or sold by anyone anywhere.

4. Are recipes non-obvious?

Beyond the novelty question of exact identity you must consider that what makes your invention unique and how your invention can be distinguished over the totality of the prior art. This is required because when a Patent Examiner deals with issues of obviousness (i.e., 35 U.S.C. 103) they will look at a variety of references and pull this from one and that from another, ultimately seeing if they can find all the pieces, parts and functionality of your invention in the prior art.

There is more to it than just finding every piece and part, because on some level all inventions are made up of known pieces, parts and functionality. The true inquiry is to determine whether the combination of the pieces, parts and functionality found would be considered to be within the “common sense” of one of skill in the art such that your invention is merely a trivial rearrangement of what is already known to exist.

The “common sense” test for obviousness is relatively new in legal terms, stemming from the United States Supreme Court decision in KSR v. Teleflex nearly 5 years ago. Prior to the Supreme Court’s pronouncement in KSR, the obviousness test was objective. Unfortunately, now the obviousness test is subjective and much more difficult to get your arms around. What has transpired over the years since the decision in KSR is an evolving law of obviousness. If a Patent Examiner can find each and every element of your invention in the prior art you should anticipate receiving an obviousness rejection, frequently a rather conclusory obviousness rejection that identifies each element and concludes that someone of skill in the art would have known to combine the elements.

It is also critical to understand that the Patent Examiner can conclude that it would have been “obvious to try” to combine the pieces and parts and, thereby render the invention obvious and unpatentable.

There are ways around such obviousness rejections, but when the invention is a recipe will the patent applicant be able to convince an Patent Examiner that it would not have been within the knowledge of someone to combine this ingredient with that ingredient? Is it really not obvious to try the combination? Likely no. That is why you absolutely need to have some peculiarity to have any hope to get your recipe or food item patented.


شاهد الفيديو: 10 Meest Mysterieuze Tijdreizigers Ooit! (شهر اكتوبر 2021).